volgende »

[Noordwaarts]

Maar die dieselolie zul je telkens weer moeten transporteren terwijl zonnepanelen echt wel 30 jaar mee gaan.
Dus één keer transport van zonnepanelen of steeds weer transport van olie. Wat zal duurder zijn denk je?
En wat zal het milieu meer belasten?

Het stimuleren van het verbranden van hout vind ik nou ook niet bepaald een milieuvriendelijk idee.
Los van de CO₂ die je daarmee de atmosfeer in jaagt, krijg je dan hetzelfde als elders al op grote schaal gebeurt: ontbossing.
En dat leidt tot nog meer milieuschade.

mvg,
Gert

[hubertus]

Ja, maar er wordt al gewerkt aan accu-techniek waarmee je een overschot aan opgewekte energie kunt opslaan en later weer kunt gebruiken.
Met name de techniek die nu voor elektrische auto's wordt ontwikkeld zou over 5 tot 10 jaar, na doorontwikkeling wel eens bruikbaar kunnen zijn voor huishoudens.

Er staat inmiddels zo'n ding in het Sloegebied, capaciteit 10 MW. Zeg twee locomotieven die er flink aan moeten trekken, houden het dan een uurtje vol.
Die techniek zal vast nog wel doorontwikkelen, maar zelfs als je het voor elkaar krijgt voor alle huishoudens, heb je nog steeds maar een klein deel van het total electriciteitsverbruik afgedekt.
Bij zonne- en windenergie moet je voor vrijwel het volledige vermogen iets achter de hand hebben. Ook op een windstille winterochtend wil je met licht kunnen opstaan, bij behoefte je eitje bakken, met de trein naar het werk kunnen en op het werk ook iets zinnigs kunnen doen.

[Noordwaarts]

en op het werk ook iets zinnigs kunnen doen.

Al was het maar internetfora volschrijven.   

mvg,
Gert

[Jakop de Bruin]

Bij zonne- en windenergie moet je voor vrijwel het volledige vermogen iets achter de hand hebben. Ook op een windstille winterochtend wil je met licht kunnen opstaan, bij behoefte je eitje bakken, met de trein naar het werk kunnen en op het werk ook iets zinnigs kunnen doen.

Het Plan Lievense voorzag daar in, maar daar wil men al 35 jaar niet aan. Nu gaan ze er natuur-eilanden aanleggen... erg nuttig ook.

[Wesley]

Dus één keer transport van zonnepanelen of steeds weer transport van olie. Wat zal duurder zijn denk je?
En wat zal het milieu meer belasten?

Het stimuleren van het verbranden van hout vind ik nou ook niet bepaald een milieuvriendelijk idee.
Los van de CO2 die je daarmee de atmosfeer in jaagt, krijg je dan hetzelfde als elders al op grote schaal gebeurt: ontbossing.
En dat leidt tot nog meer milieuschade.

Tja, wat het milieu meer belast zal de meeste inwoners (en ook regeringen) van Afrika nu eenmaal compleet aan hun derrière oxideren, dus dat wordt niet in de beslissingen meegenomen. Ook het feit dat een zonnepaneel over 30 jaar gespreid mogelijk goedkoper is dan 30 jaar lang dieselolie verbruiken (en mogelijk ook niet), lost het probleem niet op dat de up-front investering op het moment van aanschaf veel te groot is... Máxima zal nog heel wat moeten lobbyen voor inclusive financing voordat de meeste mensen daar zo'n bedrag bij elkaar kunnen schrapen. Dan liever elke maand een klein bedrag uitgeven aan de diesel - dat is over 30 jaar bezien misschien duurder, maar nu tenminste te behappen.

[hubertus]

Het Plan Lievense voorzag daar in, maar daar wil men al 35 jaar niet aan.

Waarbij je bij de in dat artikel gebruikte cijfers dus een gebied ter grootte van de provincie Limburg nodig hebt om de gemiddelde elektriciteitsbehoefte van een dag in Nederland af te dekken. Met twee opeenvolgende windstille dagen heb je dan al een probleem. 
Het geeft goed aan in wat voor dimensies je moet denken.

Het klinkt allemaal heel leuk om fossiele energie in de ban te doen, maar als je vervolgens kernenergie ook niet als acceptabel alternatief ziet, wordt het een onmogelijk verhaal. Dan klinkt het plan van de tube tussen Stockholm en Helsinki toch een stuk realistischer. 

[Jakop de Bruin]

Waarbij je bij de in dat artikel gebruikte cijfers dus een gebied ter grootte van de provincie Limburg nodig hebt om de gemiddelde elektriciteitsbehoefte van een dag in Nederland af te dekken. Met twee opeenvolgende windstille dagen heb je dan al een probleem. 
Het geeft goed aan in wat voor dimensies je moet denken.

Ja precies...maar met zo'n buffer kan je wel opgeslagen energie gebruiken als het niet waait, maar ook als het wél waait en de vraag relatief laag is ('s nachts bijv.) weer opslaan. Nu 35 jaar na het onstaan van het plan zou je het truucje ook nog samen met zonnepanelen op de ringdijken kunnen uitvoeren, maar het blijft een hulpmiddel bij niet constant aanwezige bronnen van energie.

[Noordwaarts]

Het Plan Lievense voorzag daar in, maar daar wil men al 35 jaar niet aan. Nu gaan ze er natuur-eilanden aanleggen... erg nuttig ook.

Da's lang geleden dat ik daarvan had gehoord.

Waarbij je bij de in dat artikel gebruikte cijfers dus een gebied ter grootte van de provincie Limburg nodig hebt om de gemiddelde elektriciteitsbehoefte van een dag in Nederland af te dekken.

Wat sympathiek van je Huub om je homeground vrijwillig op te offeren. Ik regel een plekkie voor jou op de Vaalserberg. Kun je vandaar over die watermassa uitkijken. 

Tja, wat het milieu meer belast zal de meeste inwoners (en ook regeringen) van Afrika nu eenmaal compleet aan hun derrière oxideren, dus dat wordt niet in de beslissingen meegenomen. Ook het feit dat een zonnepaneel over 30 jaar gespreid mogelijk goedkoper is dan 30 jaar lang dieselolie verbruiken (en mogelijk ook niet), lost het probleem niet op dat de up-front investering op het moment van aanschaf veel te groot is... Máxima zal nog heel wat moeten lobbyen voor inclusive financing voordat de meeste mensen daar zo'n bedrag bij elkaar kunnen schrapen. Dan liever elke maand een klein bedrag uitgeven aan de diesel - dat is over 30 jaar bezien misschien duurder, maar nu tenminste te behappen.

Zou het geen nuttigere vorm van ontwikkelingshulp kunnen zijn, denk je?

mvg,
Gert

[hubertus]

Het plan Lievense is zeker een interessant plan.
Maar zelfs bij een megaopslag als dit, blijf je afhankelijk van conventionele en/of nucleaire centrales. Dat wilde ik laten zien.

Overigens wordt dit trucje nu al met Noorwegen uitgevoerd. 's nachts loopt de stroom naar Noorwegen, waarmee daar enerzijds in de eigen behoefte kan worden voorzien, anderzijds spaarbekkens kunnen worden gevuld.
Overdag gaat het de andere kant op. En passant is de stroom dan ook nog eens van grijs groen geworden. Iedereen blij...

[Noordwaarts]

Waarmee het nut van Scandinavië maar weer eens is aangetoond. 

Toen ik dit draadje begon had ik gerekend op hooguit twee of drie reacties.
Het zijn er nu al meer dan honderd. Misschien moeten we het laten omdopen tot de MSW-denktank? 

mvg,
Gert

[Wesley]

Waarmee het nut van Scandinavië maar weer eens is aangetoond.  

Én blijkt dat ze meer dan zat groene stroom hebben daar om een oversized buizenpostsysteem te bouwen tussen Stockholm en Helsinki .

[Jakop de Bruin]

Waarmee het nut van Scandinavië maar weer eens is aangetoond 

Tja.....we zitten er nu eenmaal mee, dus kunnen we het maar het beste ergens voor gebruiken 

[Noordwaarts]

Tja.....we zitten er nu eenmaal mee, dus kunnen we het maar het beste ergens voor gebruiken 

Dat dacht Obama kennelijk ook.   

mvg,
Gert

[Rob]

Kan het ff niet volgen hebben we het nu over treinen met zonnepanelen....

[Blausee-Mitholz]

Och .... dicht aan de Deense grens proberen ze wellicht zelfs diesels op zonnepanelen te laten rijden ??