Modelspoorwijzer.net - Forum

Voor nieuws klik (http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/2524206/2015/11/14/Testtrein-TGV-ontspoord-bij-Straatsburg-sprake-van-doden.dhtml)

Als je de beelden ziet moet het wel hard gegaan zijn  :(

Mvg, Johan

Ja, het was dan ook een proefrit op de nieuwe hogesnelheidslijn... dan ga je geen 80 rijden.

Wel op tragische wijze een record verbroken: de eerste keer in de geschiedenis van het Franse hogesnelheidsnet dat er doden zijn gevallen... sinds 1981 nog niet voorgekomen.

Volgens nos.nl waren er 49 technici aan boord, van wie er 10 zijn omgekomen en nog eens 32 gewond zijn geraakt. Al met al een behoorlijk grote ramp dus. Frankrijk krijgt het zeer zwaar voor zijn kiezen momenteel... 

mvg,
Gert

Hoor net op het nieuws dat de mcn van de TGV erkend dat hij te hard gereden heeft.

Mvg, Johan

Ja, het schijnt het eind van de lijn geweest te zijn, vlak voor de aansluiting op het klassieke net. De boog is daar berekend op veel langzamer rijdende (want afremmende) treinen, en 350 - op zich geen enkel probleem op de eigenlijke LGV - is voor die boog te hard.

Dus eigenlijk een vergelijkbaar scenario als in Spanje ......

Kennelijk is het einde van de HSL dus niet goed afgedekt.

Verder wil ik niet speculeren het is triest zat  :(

Mvg, Johan

Als je op Google Earth (luchtfoto's) kijkt bij Eckwersheim (https://www.google.co.uk/maps/@48.6802556,7.7030888,3257m/data=!3m1!1e3) kan je inderdaad de in aanbouw zijnde LGV met aansluiting op het conventionele spoor zien. De TGV lijkt helemaal aan het begin van de boog al ontspoord te zijn en in het Marne-Rijn kanaal te zijn gevallen.

Lijkt een beetje op het ongeluk bij Santiago de Compostela een aantal jaren geleden. Ook daar ging een hogesnelheidstrein met te hoge snelheid een boog op conventioneel spoor in. Helaas was dat een reguliere rit en waren er veel slachtoffers onder passagiers te betreuren. In Spanje was er een probleem met de spoorbeveiliging die niet ingreep als er te hard werd gereden bij sein veilig (als ik het me goed herinner).

Bij de TGV ging het om een test. Was het een test om een snelheidrecord te verbreken zoals ze wel vaker doen bij de SNCF/Alstom, of was het een test om te checken of alle systemen op de recent gebouwde Fase 2 van de LGV Est te testen voor opening van het trace?

Het is zeer waarschijnlijk dat de beveiliging op dat moment uitgeschakeld was, omdat het proefritten waren...

Wat voor test het was, weet ik niet. Vaak worden er meerdere parameters tegelijk gemeten.

Of de beveiliging uitgeschakeld was ligt er natuurlijk aan wat ze aan het testen waren. Ik kan twee situaties bedenken:
-Waren ze aan het testen op een snelheid hoger dan baanvaksnelheid? Dat kan zijn voor het testen van zowel het materieel of het baanvak. Dan zal de beveiliging inderdaad uitgestaan hebben en is de machinist vergeten op tijd af te remmen.
-Waren ze aan het testen of de beveiliging goed aangesloten was? Dan zal de beveiliging aan hebben gestaan maar werkte er iets niet goed.

Nouja, ik heb van een SNCF-woordvoerder in de media begrepen dat de trein met 350 km/h onderweg was (ik weet niet of-ie op het moment van ontsporing ook die snelheid reed, maar dat doet er voor mijn punt nu even niet toe). Dat is de gebruikelijke baanvaksnelheid +10% (baanvaksnelheid is 320). Ik neem aan, dat de beveiliging 350 km/h niet tolereert en daarom uitgeschakeld was, maar dat is slechts mijn gevolgtrekking.

Klinkt logisch (behalve dat 320 + 10% niet 350 is). Weet je ook hoe de machinist dan weet waar hij/zij is en hoe de wissels staan als er testen aan de gang zijn en de beveiliging (TVM?) uit staat?

De machinist heeft het overleeft en zegt dat hij zich aan de maximum snelheid van de baanvaksnelheid +10% heeft gehouden van 320km/u op het rechte eind en 160km/u in de boog van de aansluiting in kwestie.

Nee, weet ik, maar vermoedelijk had het geen zin om precies 352 te rijden ;D.

Wissels zijn er op een LGV nauwelijks,mmaar ik neem aan dat de machinist daarover door middel van een soort draaiboek is geïnformeerd, en dat er sowieso een tweede en mogelijk een derde machinist aanwezig is.

Beveiliging is TVM430 en ETCS (L2 denk ik, maar dat weet ik niet zeker).

Hoe hard er gereden is, kan die speciale test-TGV tjokvol meetapparatuur vast wel zeggen...

Hier (http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/4187799/2015/11/16/Machinist-ontspoorde-TGV-ik-reed-niet-te-snel.dhtml) staat juist dat de machinist zegt dat hij niet te hard reed, tijdens het ongeluk 176 km/u.

Zat in de studio en het nieuws volg ik deze dagen extra nauwkeurig.
Was Novum nieuws van 21:00 uur. Een uur later hoorde ik het bericht niet meer. Vaak hoor je zelfde nieuwsfeiten een paar uur lang achter elkaar.

Ik denk dat Novum dat bericht terug getrokken heeft maar ik heb het weldegelijk gehoord.

Afwachten maar wat de oorzaak is geweest, dat kunnen wij hier niet beoordelen.

Mvg, Johan

Ik kan dat bevestigen Johan. Ik heb dat bericht ook langs zien komen op internet.
Weet helaas niet meer waar. Lijkt een gevalletje van een machinist die eerlijk was en vervolgens in opdracht van zijn advocaat iets anders moest zeggen.

mvg,
Gert

Of een gevalletje van een machinist die eerlijk was en daadwerkelijk niet te hard heeft gereden, en de media die met graagte een bericht (al dan niet bewust) verkeerd interpreteren omdat het zo stukken sensationeler is...

Het is natuurlijk bij uitstek de tijd van het jaar voor speculaas, maar laten we resultaten afwachten 8).

Ja, dat zou ook kunnen. Alleen zou je denken dat de Franse media momenteel hun handen vol hebben aan iets anders en dus geen tijd over hebben om verhalen uit hun duim te zuigen. Maar misschien is dat wel naïef van mij...

mvg,
Gert

Hoeft natuurlijk niet uit de duim gezogen te zijn... Ze kunnen ook simpelweg het woord "niet" niet gehoord hebben ;D.

En het was ook de bedoeling dat hij te hard reed (nl. 10%). Dus dat kan hij gezegd hebben en dat de media dat zo oppakt en van elkaar overneemt.

Volgens Pepy (de directeur-generaal van de SNCF) was de remming zo'n kilometer te laat ingezet, met als gevolg dat de trein op het moment van ontsporen nog 243 km/h reed, terwijl de boog was berekend op 160 km/h, met uiteraard minstens 10% marge - maar geen 50%...

Bizar verhaal. Het beeld dat nu ontstaat is dat de ze maximale snelheidspolygoon + 10% wilde volgen. Dat is vragen om problemen. Delen van die curve laten zich goed testen, maar niet de hele kromme.

1 km te laat, is gelijk aan 15s met 243 km/h, of nauwelijks 10 s met 350. Als ze in die km de snelheid terug hadden willen brengen van 243 naar 176 komt dat neer op een vertraging van iets meer dan 1 m/s2, wat neer komt op maximale dienstremming. Daar zit weinig marge in.  

Het beeld ontstaat van een test die nooit door de risico-analyse had mogen komen.