Modelspoorwijzer.net - Forum

Veolia doet aangifte tegen treinsurfers (http://nos.nl/artikel/2109744-veolia-doet-aangifte-tegen-treinsurfende-vlogger.html) die een filmpje op internet plaatsten.

Uit het artikel: In artikel 164 van het Wetboek van Strafrecht staat dat iemand die opzettelijk gevaar veroorzaakt in onder meer het spoorverkeer een maximale gevangenisstraf van vijftien jaar kan krijgen of een zware geldboete.

Voor een beetje moord krijg je een stuk minder, maar vooruit beste rechter, doe eens gek en deel de maximale straf eens uit. Is die knul nog pas 33 en heeft hij nog een heel leven voor zich.

mvg,
Gert

Je vergelijkt appels met peren... het Wetboek van Strafrecht stelt niet dat je voor "een beetje moord" "een stuk minder" krijgt.


Dat de rechter (a) überhaupt aan zet zal komen en dan (b) de maximale straf zal uitdelen, is hoogst onwaarschijnlijk, en ook volstrekt onnodig in mijn optiek. De zogenaamde "vijfde categorie" geldboete, die zowel in artikel 164 als in 289 figureert, beloopt overigens maximaal € 82.000 ... En een paar duizend euro plus eventuele schadevergoeding voor Veolia lijkt mij meer dan zat om te verzekeren dat hij en andere achttienjarige bravourekereltjes het voortaan wel uit hun hoofd laten.

Wel is dit één van de zeer weinige typen misdrijven waar ik geloof dat zwaarder straffen daadwerkelijk helpt - maar dat is een kwestie van meningen, en het moet wel een beetje proportioneel blijven. Die jongen is op een dak van een dieseltrein geklommen en er een paar kilometer verderop weer vanaf gesprongen: een omhooggevallen kwajongensstreek die eigenlijk alleen zijn eigen leven in gevaar bracht. Om iemand daar nou vijftien jaar voor op te sluiten... tja...

Weet ik, maar feitelijk zijn we het eens want:


Dat is ook mijn mening.

mvg,
Gert

Maar ergens op de grafiek is een optimum te vinden. Iemand hiervoor voor vijftien jaar weg te stoppen, gaat nergens over.

Nee, dat weet ik ook wel, maar door daar voor te pleiten uit ik mijn verontwaardiging.
Bovendien staat toch al van te voren vast dat 'vlogger Willem' helemaal niet de cel in gaat.
Het wordt vast een taakstraf + een geldboete. Ik gok op een halfjaar elke zaterdag treinen van Veolia schoonmaken + 25.000 euro.
Dat laatste is voor dit kereltje heel veel geld en hij zal er jaren voor moeten werken om het af te betalen.

mvg,
gert

Daarom, lijkt me een goed bemeten straf.

Ik lees wel eens dat er vloggers zijn die lachen om zo'n bedrag..  :-\

Naar ik meen te weten kent Finland inkomensafhankelijke boetes.
Dat systeem mogen ze van mij hier ook invoeren. Zag namelijk onlangs een filmpje
waarbij 'een bekende dj' (die toch onherkenbaar in beeld werd gebracht) door
de politie aan de kant werd gezet en voor ruim 500 euro aan boetes kreeg wegens
te snel rijden en rechts inhalen. Je merkte aan alles dat het hem niets deed.
Sterker nog: dikke kans dat hij gewoon doorgaat met rechts inhalen. Pas als je
van zo'n gast het rijbewijs in beslag neemt, dan verandert er misschien iets.

@Jakop: vlogger Willem zit nog gewoon op school in Nijmegen. Ik denk niet dat het
geld bij bakken binnenkomt bij hem.

mvg,
Gert

Succesvolle vloggers misschien wel ja... net als succesvolle voetballers lachen om zo'n bedrag. Maar hoe groot is het percentage succesvolle voetballers ten opzichte van iedereen die voetbal speelt? Voor de meeste amateurvoetballers is €25.000 een groot bedrag, en dat lijkt me ook het geval voor amateurvloggers.


Krijgen we dat weer... dat ligt allemaal niet zo eenvoudig.
Ten eerste: is een multimiljonair die in zijn BMW 7 40 km/h te hard rijdt een groter gevaar voor het overige verkeer dan een arme sloeber die in zijn Citroën AX 40 km/h te hard rijdt? Verdient de multimiljonair het om harder gestraft te worden - want dat wordt hij, in een rechtssysteem waar de straffen zich (om zéér goede redenen) naar de aard van de overtreding richten en niet naar de status van de overtreder - puur omdat hij een dikkere portemonnaie heeft?
Ten tweede: hoe bepaal je iemands inkomen? Naar de belastingaanslag kijken werkt niet, want bij rijke mensen neigt het belastbaar inkomen een kleiner percentage uit te maken van het daadwerkelijke inkomen - en de vermogenssituatie speelt ook nog mee: als een CEO zijn salaris volledig in aandelen uitbetaald krijgt, is zijn inkomen (afgezien van dividenden) nul... Bovendien moet dat dan "on the spot" bepaald worden: hallo rechtszaken over een inaccurate bepaling van het inkomen.
Ten derde: proportionele verhoging van boetes werkt niet goed genoeg: €100 doet meer pijn voor iemand die €1000 per maand verdient dan €10.000 voor iemand die €100.000  verdient. Je hebt dus een progressieve verhoging nodig, wat nog discriminerender is ten opzichte van de vermogenden...

Het is misschien een goed idee in theorie, maar in de praktijk ligt het toch lastig.

Ik lees hier (http://plazilla.com/page/4295136971/betoog-waarom-inkomensafhankelijke-boetes-een-goed-idee-zou-zijn) dat Zwitserland ook inkomensafhankelijke boetes kent.
Zeg eens Koning Raadplaat, uw mening is toch niet toevallig op eigen ervaring gebaseerd?   ;)

Het gaat er bij de hoogte van die inkomensafhankelijke boetes niet om dat die multimiljonair al dan niet gevaarlijker zou zijn dan die arme sloeber, het gaat er om dat hij een dusdanig bedrag moet aftikken waardoor de kans een stuk kleiner wordt dat hij het nog eens doet. Als daar een progressieve verhoging voor nodig zou zijn, vind ik dat ook prima hoor. Waar het nu om gaat is dat 'die bekende dj' vrijwel zeker doorgaat met zijn hufterige rijgedrag (https://www.youtube.com/watch?v=coKemNRb9Rs)*. En wat als hij volgende week een ongeluk veroorzaakt door dat rechts inhalen?

Waarom noem je een progressieve verhoging discriminerend voor vermogenden? Dan kun je ook wel stellen dat hogere belastingschijven discriminerend zijn.

mvg,
Gert


* Het is louter toeval dat 'de bekende dj' zijn capriolen uithaalde ter hoogte van mijn woonstede.

Niet voor kleine verkeersovertredingen (d.w.z. het soort dat in Nederland onder de Wet Mulder zouden vallen, en waaraan geen officier van Justitie te pas komt: daar betaal je gewoon de standaardprijs. Voor grotere overtredingen heb ik mij altijd afgevraagd hoe ze dat hier in de praktijk doen, gezien het feit dat zelfs de Belastingdienst je boeken niet mag controleren tenzij er een ernstig vermoeden is dat er sprake is van fraude - en ze de mensen doorgaans dus op hun blauwe ogen moeten geloven als zij hun inkomen declareren.


Mijn inkomen ligt zó laag, daar hoef ik mij geen zorgen om te maken ;D.


Dat is een interpretatie van "waar het om gaat", niet de interpretatie, want de interpretatie bestaat niet in deze. Jij vindt dat het daarom gaat, anderen vinden dat het ergens anders om gaat - we leven in een vrij land 8).

Tja, en wat als we volgende week door een meteoor getroffen worden? Of wat als de arme sloeber met zijn Citroën AX morgen de Staatsloterij wint (inkomen in 2016, maar niet meer in 2017, hoewel hij dan een deel van dat geld nog steeds heeft), een X5 koopt en een ongeluk veroorzaakt door dat rechts inhalen? Met dat soort argumenten kan ik niet zoveel aanvangen...

Terzijde: als je rechts kunt inhalen zonder te hard te rijden (dat is een belangrijke kwalificatie!) dan reed er iemand onnodig links en moet die persoon daarvoor een boete krijgen ;D.


Is het ook in beginsel. Maar in het geval van inkomstenbelasting is dat te rechtvaardigen op grond van een solidariteitsprincipe (de sterkste schouders dragen... enfin, u kent het wel). Een samenleving heeft m.i. het recht om van die sterkere schouders een grotere bijdrage in de lasten te verlangen - maar bij strafrechtelijke boetes zou het niet moeten gaan om het vullen van de schatkist op solidaire wijze, maar om een rechtvaardige bestraffing met de drie standaard-oogmerken van het strafrecht in het achterhoofd:

• vergelding (een hogere vergelding op grond van het feit dat iemand toevallig rijk is, is even onrechtvaardig als een hogere vergelding op grond van het feit dat iemand Joods is of roodharig of vrouw),
• generale preventie (dat een rijkaard een hogere boete krijgt dan een arme sloeber, gaat geen invloed hebben op het rijgedrag van andere verkeershufters, dat durf ik wel te stellen), en
• speciale preventie (dat is de enige waarin een inkomensafhankelijke boete zin kan hebben: een hogere boete kan wel een invloed hebben op die specifieke verkeershufter in zijn X5)

Al met al een magere balans vóór inkomensafhankelijke boetes, behalve dan dat het de onderbuik kalmeert, op dezelfde wijze als het symbolisme van schreeuwen over bonussen van bankmanagers dat doet...

Je wordt geboren als Jood, roodharige of vrouw. Je wordt niet geboren met een hoog inkomen. Had jij het eerder niet over appels en peren?   ;)

mvg,
Gert

De meeste mensen met een hoog inkomen zijn anders wèl geboren met een groot vermogen... Bovendien weerlegt dat het punt niet, dat zwaardere vergelding op grond van de persoon van de overtreder onrechtvaardig is.

Oh, en niet alle vrouwen zijn geboren als vrouw, en niet alle Joden als Jood (roodharigen doorgaans wèl) ;D.

Met jullie beiden heb ik de neiging om naar hors d'oeuvre en champagne te grijpen  ;D  (y) _{(chips en cola zijn te goedkoop voor dergelijke discussies}

Je wordt voorspelbaar. Ik wist dat je dit ging opmerken:


 :D

@ Jakop: Proost!

mvg,
Gert

Dank u  :D

Overigens zit ik wel in het kamp van Wesley, maar begrijp je frustratie.
De enige oplossing om de rijken zwaarder te straffen is ze vaker te bekeuren denk ik  ;D

Maar om terug te komen op vlogger Willem: ik vermoed dat er toch een behoorlijke straf uit de hoge hoed zal gaan komen.
Al was het maar om andere tiener-jongetjes af te houden van dergelijke stommiteiten.

Overgens beweert Willem dat hij het traject vooraf drie keer had nagelopen en alles had gecontroleerd, maar in het filmpje is
te zien dat hij toch verrast wordt doordat een viaduct behoorlijk laag blijkt te zijn.

@ Jakop: 'Kamp Wesley'? Wesley en ik zijn het er volgens mij over eens dat een zwaardere straf in het geval van vlogger Willem wél helpt.
Als je doelt op de verkeersboetes, dan is mijn vraag aan jou of je denkt dat 'die bekende dj' zich voortaan netjes aan de verkeersregels zal houden?

mvg,
Gert

Minn tegenvraag: denk je dat-ie dat wèl zou doen als de boete €10.000 was, of €100.000? Wat namelijk ook nog meespeelt is de pakkans...

Ja, bij 10.000 euro wordt het toch wel vervelend, lijkt mij. En ik weet niet of jij de laatste keer dat je in NL was op de snelwegen om je heen hebt gekeken: George Orwell zou de situatie anno 2016 in Nederland echt vinden lijken op wat hij voor 1984 had voorspeld.

mvg,
Gert

Dat is geen issue. Het gaat er om dat 2 mensen die een gelijkwaardige verkeersovertreding plegen dezelfde bekeuring/straf daar voor krijgen.
Hoeveel indruk dat maakt op deze of gene is niet interessant voor de wet.

Dus boetes zijn niet bedoeld om gedragsveranderingen te bewerkstelligen?
Boetes zijn slechts een soort betaling voor ongewenst gedrag?


Dat is slechts een mening. In Finland ziet men dat bijvoorbeeld al heel anders.

mvg,
Gert

Daar woon ik niet  ;D

Het lijkt mij trouwens geen mening, maar een uitgangspunt van het principe van straffen i.g.v. overtreden van een wet

Alleen uit het feit dat het Finland anders is, blijkt dat je daar dus anders over kunt denken.

Overigens een leuk weetje: de Finse Formule 1-coureur Kimi Raikkonen mocht al eens
30.000 euro aftikken (http://www.autoblog.nl/nieuws/miljonair-pakt-boete-van-e-95-000-voor-27-kmu-te-hard-62451) omdat hij zijn rijbewijs niet bij zich had.
;D

mvg,
Gert

Ja, denk je? Ik denk van niet. Ja, er hangen overal verkeerscamera's, maar die worden hoofdzakelijk voor de filemeldingen gebruikt: de politie heeft geen mannetjes achter de schermen zitten om iedereen die rechts inhaalt op heterdaad te betrappen. Als je denkt dat dat wel zo is, heb ik nog wel wat aluminiumhoedjes in de aanbieding 8).


Idealiter wel, maar in het algemeen, niet op maat gesneden (lees: discriminatie, lees: willekeur). Over George Orwell gesproken: Kamer 101 is een keurig netjes op maat gesneden bestraffing voor een overtreding... ;D


Ja, en dat gaat dus helemaal nergens over...

Ik zei ook niet dat het die camera's zijn die verkeersovertredingen registreren, maar ze staan wel model voor de toenemende mate waarmee NL vol komt te hangen met camera's.
Big Brother is watching us after all!



Ik weet het. Winston wist niet hoe snel hij Julia moest verraden toen hij die rat voor zijn snufferd kreeg... Indrukwekkend boek.



Jawel, over 30.000 euri. Ik denk niet dat Kimi het nergens over vond gaan.   ;)

mvg,
Gert

Uit die  ;) maak ik op dat ik niet hoef uit te leggen hoe mijn opmerking "dat gaat helemaal nergens over" wèl geïnterpreteerd dient te worden? ;D

Voor 30.000 euro geef ik je het antwoord op die vraag. Koopje toch?   8)

mvg,
Gert

Ik denk zomaar dat Willem alle aandacht  (http://www.omroepbrabant.nl/?news/250374832/Treinsurfer+Willem+Vink+met+bloemetje+door+het+stof+‘Dit+ga+ik+nooit+meer+doen’.aspx)wel mooi vindt.

mvg,
Gert

Dat staat als een paal boven water...

Op de camera's op de snelweg wordt je wel degelijk door Driebergen gezien en indien nodig gevolgd met assistentie van politie auto's op de weg....

Hoe ik dat weet? Omdat ik op die manier gezien ben toen ik te hard reed op een vrijdagavond en door een agent van de Luchtmacht aan de kant ben gezet.....

Kijk, Big Brother is really watching you!
Sinds wanneer mag de Luchtmacht burgers op de snelweg aan de kant zetten?

mvg,
Gert

Een agent van de luchtmacht? In een F16?  ;D

Maar serieus, ik ben nog niet in het stadium van aluminium hoedjes, maar de opservatiedwang van de overheid vind ik wel verontrustend. Annoniem een treinkaartje kopen gaat niet meer (altijd wordt een bankrekening aan je aankoop of opwaarderen gekoppeld), de camera's langs de wegen (ik rijd uitsluitend nog met valse platen) en parkeren doe ik waar je nog met muntjes kan betalen....

Zijn er dan nergens meer automaten van NS waar je met muntgeld kunt betalen voor een enkeltje of een retourtje?

mvg,
Gert

Rectificatie:

Koninklijke Landmacht moet het zijn....kenteken op de auto begon met KL.

Je kan volgens mij nog wel bij een supermarkt een OV-kaart met €7,50 tegoed er op kopen en dat kan dus met cash, maar daar kan je niet mee reizen, want er moet een minimum van €? (Ik meende 25 of 30) op staan en opwaarderen kan alleen via een automaat met je bankpas...

Hmmm...militaire politie. Mogen die burgers dan bekeuren voor snelheidsovertredingen?
Hoe heeft hij dat geconstateerd? Hebben die ook auto's met geijkte snelheidsmeters?

Op basis van het laatste (https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Koninklijke_Marechaussee) punt zal de man gehandeld hebben kennelijk  :-\

Het lijkt mij ook een nogal sterk verhaal... en helemaal de conclusie dat hij zijn informatie "dus" van de verkeerscamera's moet hebben...

@Jakop: De marechaussee rijdt niet in auto's van de landmacht...

Nee, maar een agent van de landmacht bestaat m.i. niet. De militaire politietaken zijn in handen van de marechaussee.

Of de camerakijkers de verkeerspolitie inlichten als ze een racer zien weet ik niet. En die moet dan opgroepen hebben of er een collega in de buurt was en de marechausse was dat en handelde...zo iets denk ik.
Feit is dat Sander de klos was  :D

EDIT. Marechaussee auto's hebben bijna allemaal KV aan het begin, ik vind er 1 met KZ.

Hoe zag die auto er uit Sander?

Het is zoals Jakop het schetst.
Al met al was de bekeuring voor de geconstateerde overtredingen meer dan 500 euro geweest (snelheid 21km te hard en 2x doorgetrokken streep) maar ik kwam eraf met een waarschuwing.

De camera's op de snelweg zijn geen geijkte camera's daarmee is mijn preciese snelheid dus niet te meten. Ook had degene die mij aanhield geen meetaparatuur aan boord. Tevens zat de man alleen in de auto. 

Conclusie: er was niets aan de hand. For all you know heeft hij je een tijdje gevolgd en op zijn eigen snelheidsmeter in het dashboard gecheckt hoe hard je reed.

Er was wél wat aan de hand: het heeft indruk op Sander gemaakt.   :D

mvg,
Gert

Ja OK, dat wel :D.

Sjonge ... ze halen de strategisch reserve uit de kast om Sander staande te houden ........ is het al zo erg met NL gesteld  ;) :D :D :D

Geen straf en geen boete...

Zie: http://nos.nl/artikel/2138844-vloggende-treinsurfers-krijgen-geen-celstraf-of-boete.html

mvg,
Gert