volgende »

[hubertus]

Het kan dus wel degelijk. Alleen is het nu nog een beetje duur.

Nee, op dit moment kan het in ieder geval nog niet, tenzij je ook kerncentrales als niet-fossiel meerekent.
Je kunt redelijkerwijs op de wereld niet zoveel zonnepanelen, windmolens en waterkrachtcentrales kwijt, dat aan de energiebehoefte kan worden voldaan.

Om een idee te geven, de recent gesloten kolencentrale in Borssele had een vermogen van 400 MW. Daarmee was het een van de kleinere centrales van ons land.
Om op jaarbasis hetzelfde vermogen op te wekken met windenergie, heb je zo'n 200 van de modernste windmolens nodig. Als je die te dicht op elkaar zet, gaat het rendement van zo'n molen met sprongen achteruit, waardoor je er ook weer meer moet hebben om dezelfde hoeveelheid stroom op te wekken. En zelfs dan heb je nog steeds een probleem als het niet waait, te hard waait of als het vriest.
Voor zonnepanelen geldt dat nog veel sterker.
Waterkrachtcentrales kunnen zich qua capaciteit dan wel meten met fossiele centrales, maar daar zit je met het probleem dat je geen oneindige aanvoer van water hebt en stuwdammen en -meren blijken niet erg gezond te zijn voor het omliggende ecosysteem.

De elektrische auto is trouwens een wat paradoxaal ding. Hij is zwaarder dan een vergelijkbare brandstofauto en kost dus meer energie om voort te bewegen. De milieuvriendelijkheid zit enerzijds in de verminderde uitstoot, in elk geval in de gebieden waar veel auto's rijden, en anderzijds in de aanname dat centraal opgewekte energie minder verliezen kent dan lokaal opgewekte energie in de auto zelf. Waarbij het verschil zo groot moet zijn dat de extra benodigde energie voor de voortbeweging gecompenseerd kan worden. Geen idee of die aanname ooit onderbouwd is.

Huub

[Noordwaarts]

Nee, het kán niet. Ik zou niet geheel de kWh's kunnen opwekken om naar mijn werk te rijden, laat staan de km's die ik buiten dat nog maak.

Zijn het nou je modeltreinen op zolder die teveel kWh's opsouperen of is het toch die beruchte krultang die roet in het eten gooit?   

mvg,
Gert

[Noordwaarts]

Nee, op dit moment kan het in ieder geval nog niet, tenzij je ook kerncentrales als niet-fossiel meerekent.

Kerncentrales zijn in ieder geval niet-fossiel, maar ik zou ze liever kwijt dan rijk zijn.

Je kunt redelijkerwijs op de wereld niet zoveel zonnepanelen, windmolens en waterkrachtcentrales kwijt, dat aan de energiebehoefte kan worden voldaan.

Dat waag ik te betwijfelen. Enig idee hoe groot Afrika is en hoeveel ruimte daar dus benut kan worden voor zonnepanelen?
Jij komt vaak in Duitsland. Moet jou toch ook opgevallen zijn dat sommige boeren akkerland hebben opgeofferd voor zonnepanelen.
Sommige boeren lijken niet meer in groenten of vee te doen, maar in zonne-energie.

En zelfs dan heb je nog steeds een probleem als het niet waait, te hard waait of als het vriest.
Voor zonnepanelen geldt dat nog veel sterker.

Wat is het probleem met windmolens als het vriest?
En wat is het probleem met zonnepanelen als het niet waait, te hard waait of als het vriest?

mvg,
Gert

[Jakop de Bruin]

En wat is het probleem met zonnepanelen als het niet waait, te hard waait of als het vriest?

Dat weet ik niet, moet Huub invullen, maar als het koud is presteren zonnecellen beter dan als het warm is.
Daarom wekken we (ik kan alleen over mijn eigen panelen spreken) in mei meer op dan in juni, juli en augustus waar je de piek zou verwachten.
Ook een probleem is dat je in november t/m februari bijna niets opwekt. Maar niet autorijden dan maar..

[Wesley]

Wat is het probleem met windmolens als het vriest?

Wiki zegt: "Net als bij vliegtuigen kan er op rotorbladen bij winterse omstandigheden ijsafzetting optreden. Een onbalans in de rotorbladen kan hierbij een gevolg zijn, met het risico op vallende rotorbladen. Ook kunnen kleine stukjes ijs losraken en tot rondvliegende projectielen worden. Om schade te voorkomen zijn moderne turbines uitgerust met een ijsdetectiesysteem, die de turbine uitschakelt zodra er ijs gedetecteerd wordt. Zodra het ijs weg is, zal de turbine automatisch weer aangezet worden."

Zie voor Duitsland overigens >hier< hoeveel kolen- en gascentrales er momenteel nog gebouwd worden. Er staat wel al een stuk meer renewable op dan op diezelfde lijst vier jaar geleden, maar toch...

Maar niet autorijden dan maar..

Zal je baas leuk vinden .

[hubertus]

Hoe wil jij de stroom van Afrika bij de gebruikers krijgen?
Efficiënt stroomtransport houdt met wisselspanning na een paar 100 km wel op, bij gelijkspanning is dat een stuk beter, maar van midden-Afrika naar de grote gebruikers in Europa is toch nog een stapje te ver.
In Duitsland staan heel veel windmolens en zonnepanelen, maar ook nog steeds heel veel conventionele centrales.  
En dat boeren zoveel in zonne-energie doen, heeft maar een reden: subsidie.
Een windmolen zet je ook alleen neer als je subsidie krijgt. Anders valt de investering simpelweg nog niet terug te verdienen.

Als het vriest, kan er ijsafzetting ontstaan en dan mag een windmolen niet draaien om te voorkomen dat het ijs in het rond vliegt.
Ik weet niet of die regel ook geldt voor molens op zee, ik ken alleen de regelgeving rond de molens waar ik mee te maken had.
Die staan overigens in onbewoond gebied.

Met die zonnepanelen heb ik inderdaad een beetje krom neergezet, maar ik bedoelde te verwijzen naar mijn opmerking dat je ze redelijkerwijs niet kwijt kunt om aan de huidige energiebehoefte kunt voldoen.

[Noordwaarts]

Wie zegt dat de in Afrika opgewekte stroom voor ons bedoeld is? Enig idee hoeveel mensen daar wonen? Die kunnen die energie prima zelf gebruiken en dan zijn daar in ieder geval geen fossiele brandstoffen meer nodig.

Windmolens zullen dan bij flinke vorst 'uit de lucht' moeten (niet letterlijk), maar zonnepanelen functioneren zoals Jakop zegt juist beter als ze niet al te warm worden.
Daarbij komt dat de naam zonnepanelen ietwat misleidend is. Lichtpanelen zou beter zijn. Zonnepanelen functioneren ook als de zon niet schijnt. Bovendien wordt het
rendement steeds beter.

Op de zeer lange duur hebben we overigens niet zozeer meer zonnepanelen op Aarde meer nodig. Die hangen we gewoon in de ruimte. En dan tappen we daarmee het zonlicht af. Google voor de aardigheid maar eens op Dyson Sphere. Maar dit is inderdaad Science Fiction. Laten we eerst maar eens zien dat we überhaupt een type 1-beschaving op de schaal van Kardasjov kunnen worden.

mvg,
Gert

[Wesley]

Wie zegt dat de in Afrika opgewekte stroom voor ons bedoeld is? Enig idee hoeveel mensen daar wonen? Die kunnen die energie prima zelf gebruiken en dan zijn daar in ieder geval geen fossiele brandstoffen meer nodig.

Ja, want die mensen daar kunnen zich allemaal een koelkast, een stofzuiger, een computer en airconditioning veroorloven...

[Noordwaarts]

Beetje flauw, vind je zelf ook niet?

Uiteraard hebben ze dat soort apparatuur grotendeels nog niet,
maar heb je al eens gezien hoe hard het gaat met bijvoorbeeld mobieltjes?

Ga voor de aardigheid ook de graad van urbanisatie in Afrika eens na.
In de steden daar heeft men uiteraard elektriciteit nodig.

O ja, vergeet je met deze drukke discussie niet om af en toe naar Raadplaatje te kijken?

mvg,
Gert

[Jakop de Bruin]

Wie zegt dat de in Afrika opgewekte stroom voor ons bedoeld is? Enig idee hoeveel mensen daar wonen? Die kunnen die energie prima zelf gebruiken en dan zijn daar in ieder geval geen fossiele brandstoffen meer nodig.

Windmolens zullen dan bij flinke vorst 'uit de lucht' moeten (niet letterlijk), maar zonnepanelen functioneren zoals Jakop zegt juist beter als ze niet al te warm worden.
Daarbij komt dat de naam zonnepanelen ietwat misleidend is. Lichtpanelen zou beter zijn. Zonnepanelen functioneren ook als de zon niet schijnt. Bovendien wordt het
rendement steeds beter.

Op de zeer lange duur hebben we overigens niet zozeer meer zonnepanelen op Aarde meer nodig. Die hangen we gewoon in de ruimte. En dan tappen we daarmee het zonlicht af. Google voor de aardigheid maar eens op Dyson Sphere. Maar dit is inderdaad Science Fiction. Laten we eerst maar eens zien dat we überhaupt een type 1-beschaving op de schaal van Kardasjov kunnen worden.

mvg,
Gert

Ik denk dat 'optimist' nog een te voorzichtige omschrijving is....
Op welke roze-zonnebrillen-wolk leef jij? 

Denk je ook nog aan het feit dat als de panelen geen stroom leveren jij wél energie wil gebruiken en dan dus moet kopen  van de leverancier?
Die wekt het gewoon met kernenergie, kolen of gas op en doet dat de rest van ons leven ook nog wel denk ik.

[hubertus]

Gert,

Ik heb geen relatie willen leggen tussen vorst en zonnepanelen, maar bedoelde zoals gezegd te wijzen op het ruimtebeslag.

Echt, ik zou graag zien dat fossiele energieopwekking niet meer noodzakelijk is, maar het is een utopie te veronderstellen dat je met de huidige alternatieve vormen van opwekking in de energiebehoefte kunt voldoen. Iedereen die beweert dat dat wel kan, kan of niet rekenen of probeert je een rad voor ogen te draaien.
Het zou al schelen als er grootschalig elektriciteit kan worden opgeslagen, dan kun je in elk geval de onzekerheidsfactor van zonne- en windenergie enigszins beteugelen, maar zelfs dan zal er echt iets nieuws moeten worden bedacht waarmee je energie efficiënt op grootschalige wijze kunt opwekken. 
En tot die tijd zou ik liever zien dat relatief schone kolencentrales in Nederland open zouden blijven en we ons meer zouden richten op de verouderde en vervuilende centrales in veel andere landen. Dat levert echt wat op voor het milieu i.p.v. de in hoge mate symbolische bijdrage die we nu willen leveren.

[Blausee-Mitholz]

Heb altijd begrepen dat kernfusie de oplossing zou zijn.
Daar hoor je niet veel meer van. Vraag mij af of die techniek ooit beheerst zal worden.

[Wesley]

Beetje flauw, vind je zelf ook niet?

Nee, vind ik niet. Hoewel het een absoluut "booming" groeimarkt voor mobiele telefonie is, vinden we volgens >de Wereldbank< 4 Afrikaanse landen in de top-20 tegenover 13 in de bottom-20 (uitgezonderd die landen waarvoor geen data beschikbaar zijn). Daaruit mag je rustig concluderen dat zelfs de mobiele penetratie nog altijd in perspectief gezien moet worden.

Als je >deze lijst< (toegegeven, uit 2005, maar ik kon niets recenters vinden), dan vinden we het eerste Afrikaanse land - niet erg verrassend Zuid-Afrika - op plaats 64 qua elektriciteitsverbruik, en het gros van de Afrikaanse landen staat stijf onderaan. De grafiekjes in >Dit IEA-document< spreken ook boekdelen...

Daarbij komt dat zelfs van de mensen in Afrika die wel elektriciteit ter beschikking hebben, een groot deel niet is aangesloten op een elektriciteitsnet, maar het zelf opwekt met generatoren e.d. De infrastructuur ontbreekt dus ook voor een groot deel.

[Noordwaarts]

Ik denk dat 'optimist' nog een te voorzichtige omschrijving is....
Op welke roze-zonnebrillen-wolk leef jij? 

Ik lees veel, over veel verschillende onderwerpen. Dat noemen ze een ruime blik. Heb je niet per se een roze zonnebril voor nodig.  
En ik maak me geen illusies hoor. Op de schaal van Kardasjov zitten wij pas op iets van 0,7. Dus nog way to go...

Denk je ook nog aan het feit dat als de panelen geen stroom leveren jij wél energie wil gebruiken en dan dus moet kopen  van de leverancier?
Die wekt het gewoon met kernenergie, kolen of gas op en doet dat de rest van ons leven ook nog wel denk ik.

En

Het zou al schelen als er grootschalig elektriciteit kan worden opgeslagen, dan kun je in elk geval de onzekerheidsfactor van zonne- en windenergie enigszins beteugelen, maar zelfs dan zal er echt iets nieuws moeten worden bedacht waarmee je energie efficiënt op grootschalige wijze kunt opwekken.  

Ja, maar er wordt al gewerkt aan accu-techniek waarmee je een overschot aan opgewekte energie kunt opslaan en later weer kunt gebruiken.
Met name de techniek die nu voor elektrische auto's wordt ontwikkeld zou over 5 tot 10 jaar, na doorontwikkeling wel eens bruikbaar kunnen zijn voor huishoudens.

Heb altijd begrepen dat kernfusie de oplossing zou zijn.
Daar hoor je niet veel meer van. Vraag mij af of die techniek ooit beheerst zal worden.

Daar wordt nog steeds aan gewerkt. In Duitsland is de test-fusiereactor Wendelstein 7-X december vorig jaar voor het eerst opgestart.
De Wendelstein is een reactor van het type stellarator. Dat is een soort wokkelvormige reactor, in tegenstelling tot de meer gebruikelijke tokamak-reactors,
die een donutvorm hebben. Het is gelukt om plasma te verkrijgen, maar dat plasma was nog lang niet heet genoeg. Dit jaar gaat men verder met proeven.
Kernfusie staat echter nog volkomen in de kinderschoenen. Mijn inschatting is dat het nog tientallen jaren gaat duren voordat men het echt werkend krijgt.
Ik verwacht dat zelf eigenlijk niet eens meer mee te maken. Of ik moet mezelf verrassen en 100 of ouder worden.

Daarbij komt dat zelfs van de mensen in Afrika die wel elektriciteit ter beschikking hebben, een groot deel niet is aangesloten op een elektriciteitsnet, maar het zelf opwekt met generatoren e.d. De infrastructuur ontbreekt dus ook voor een groot deel.

En waar werken die generatoren op? Dieselolie waarschijnlijk. En dat pompen ze echt niet in hun dorp op. Dus moet het ook nog eens vervoerd worden.
Als men nu in plaats van die generatoren zonnepanelen zou gebruiken, dan is dat zowel goedkoper als beter voor het milieu.

mvg,
Gert

[Wesley]

Dieselolie transporteren is zeker in Afrika (waar toch ook wel het een en ander aan olie in de grond zit) stukken goedkoper dan zonnepanelen transporteren en subsidiëren. Ook worden er veel houtgasgeneratoren e.d. gebruikt, en het hout daarvoor haal je om de hoek...