Zonder achtergrondinformatie is lastig in te schatten of ilt hier terecht heeft ingegrepen of dat er papieren tijgers worden nagejaagd.
Op de site van ilt staat een uitgebreider
persbericht.
En daar staan in mijn ogen toch wat merkwaardigheden in. Er wordt o.a. geschreven: "Een van de machinisten had onvoldoende ervaring om op de Betuweroute te mogen rijden." Zal best waar zijn, maar is daarmee de veiligheid in het geding? De Betuweroute is volledige ERTMS, ik zie niet zo snel wat op zo'n baanvak het veiligheidsrisico is van gebrek aan ervaring. In het ergste geval komt volgens mij dan het verkeer op dat baanvak stil te liggen, lastig, maar niet gevaarlijk.
Een ander voorbeeld: "Een andere machinist voerde voor hij vertrok de verplichte remproef niet goed uit waardoor de trein niet kon stoppen voor rood sein." Slechte zaak dat die remproef niet goed is uitgevoerd, maar met een remproef stop je niet voor een rood sein. Dat doe je met de remmen zelf. Met een remproef kun je meestal wel vaststellen dat de remmen niet goed werken, maar het niet kunnen stoppen, ligt echt aan die remmen, niet aan het niet goed uitvoeren van de remproef.
Het kan best dat ILT terecht heeft ingegrepen, maar als in officiële communicatie van een toezichthouder dit soort kromme redeneringen, onzorgvuldigheden en open einden staan, wordt ik altijd wat achterdochtig. Je mag toch van ILT een zorgvuldiger berichtgeving verwachten, zeker als je bedenkt dat zo'n bericht voer geeft voor dit soort koppen: Inspectie weert levensgevaarlijke vervoerder HSL van het spoor (AD).
Huub
Algemeen
