volgende »

[Spoorzeven]

Misschien toch eens met de duimstok in station Den Haag Centraal gaan meten. Daar staan ze lang genoeg langs het perron geparkeerd om rustig alles op te nemen.

[Jakop de Bruin]

Volgens het onderdelenblad van de Piko rijtuigen zijn de verschillende onderdelen, die het verschil uitmaken tussen binnenland- of buitenlandversie uit te wisselen.
Of ze nu standaard beide met het rijtuig meegeleverd worden of los te bestellen zijn is me (nog*) niet duidelijk.
Ik link even naar het bericht op Beneluxspoor. Daar kwam iemand er mee  

https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=101605.msg3222358582#msg3222358582+

*EDIT bij nadere bestudering van het onderdelenblad denk ik dat beide versies meegeleverd worden en naar wens gemonteerd kunnen worden.

[hubertus]

Maar met alleen andere treden wordt het geen andere versie.
Ook de opschriften verschillen.

[Jakop de Bruin]

Daar heb je een punt inderdaad. Het nummer is óf binnenland óf buurland... 

[Jakop de Bruin]

Als de foto's op PijpLines de juiste rijtuigen weergeven, dan hebben de rijtuigen de volgende nummers:

50 84 30-77 727-0 B rijtuig ICR2 Binnenland volgens Martijn Haman.
50 84 10-70 673-5 A rijtuig ICR1 Buurland volgens Martijn Haman.
50 84 82-70 928-6 BKD en dat zijn alleen maar buurand rijtuigen.
Het tweede B rijtuig heeft dezelfde foto en dus 727-0. Één van beide artikelnummers heeft dus dit nummer, de andere is nog even een vraagteken.

[Jakop de Bruin]

Bron MCH

[Jakop de Bruin]

Maatvoering van de verschillende ICR modellen en met name de verschillen zijn een hot item in het betreffende ICR draadje op Beneluxspoor.
Gebruiker wke heeft zowel het Exacttrain als het Piko model opgemeten en Sander. de nog in de 1:1 wereld rondrijdende ICRm(h).
Daar komen diverse tabelletjes uit met maten tot op een honderdste!! (hoe meet je dat?)
Het is niet zo dat je de blauwe baan tussen schuifmaat kan klemmen of zo...  
Het meten blijft, ook met een schuifmaat, een schatting en daarom wil ik niet verder gaan dan op een tiende.

Wat ik erg lastig vind bij de tabellen op BNLS dat e.a. lukraak door elkaar staat en dan nog met procenten de afwijking etc..
Daarom ook hier op MSW een maattabel  

Wat gaan we meten cq. is gemeten door genoemde personen.


^{Foto geleend van de site van Martijn Haman}

Wat bij BNLS'ers niet echt als aparte maat wordt vermeld is de hoogte van het blauw-gele gebied: onderkant stelbalk naar onderkant rooster (= begin dak)
De cijfers spreken voor zich en het feit dat C is opgedeeld is vanwege de discussie dat ramen te klein zouden zijn en de positie in de blauwe band.

Onderstaande tabel gaat uit van de door Sander. gemeten maten van de Talbot en de 1:87 versie daarvan.
De modellen staan zonder voorkeur in de volgorde van verschijnen. Let wel...het is een LSM van de oude productie  



Wat opvalt is dat alle!! modellen dus te hoog zijn (wat betreft geel-blauwe deel) Het dak is een andere discussie.
De oude LSM zit er nog het dichtste bij én daar heeft men zelfs nog een stukje dak geel gespoten (dus ook een randje rooster)
Er is in de gele band bij LSM een naadje te zien en als men die als scheiding tussen dak en geel had genomen was met wellicht zelfs exact op maat geweest.
De Piko is ruim 2 mm te hoog, maar omdat men alle banen ook iets te groot heeft gemaakt, oogt het juist wel goed.

Nu zijn de LSM en de Piko ICR's en geen ICRm(h). De afwijking tussen die 2 heeft Mispoes aangetoond met een foto van beide gekoppeld.
Geschat (door diverse mensen) zou de blauwe baan bij de ICRm(h) ongeveer 2,5 cm lager zitten dan bij de ICR.
Dat betekent dat de gele baan van Sander. boven -25 mm krijgt en onder +25 mm om deze op ICR niveau te krijgen.



Dat maakt dus 1:87 drie tiende mm  uit.

Conclusie? Die mag wat mij betreft ieder voor zich maken.
Persoonlijk ben ik op dit moment erg blij met mijn 'oude' LSM's en volgens de cijfertjes is die nog niet zo slecht  

[hubertus]

De veelposters in dat draadje lijken de overtuiging te hebben dat je mening vanzelf een feit wordt, als je het maar vaak genoeg herhaalt.
Uiterst vermakelijk om te zien.

De exacte maatvoering vind ik nooit zo heel spannend, sowieso zullen daarin altijd compromissen zitten.
Veel belangrijker vind ik hoe het oogt. Daarin vond ik mijn LSM's niet heel denderend en ik had dan ook gehoopt dat een van de nieuwe ontwikkelingen het wat dat betreft beter zou doen. Maar zowel de Piko als de Exacttrain stellen me teleur. Misschien dat PB het wat dat betreft beter doet.
In elk geval ga ik ergens komend jaar nog maar eens kijken of ik de LSM's fatsoenlijk rijdend kan krijgen. 

[Sander Lageveen]

Huub,

Wat stelt je precies teleur?

Als ik kijk naar de tot nu toe uitgegen ICR's dan smoelen de Piko's voor mij als beste.

Kijk ik naar het lijstje wat Jakop gepost heeft qua maten dan komen de oude LSM's het dichtst bij, al zijn die wat te gelig misschien. Ik laat het voor nu dan ook gewoon bij mijn oude LSM's.

[hubertus]

Piko is voor mij vanwege de digiprint geen optie.
En de Exacttrain vind ik er raar uitzien. Kan zijn dat het aan de plaats van de blauwe baan ligt, weet ik niet. Als, dan heb ik nog een klein beetje hoop. Ik heb alleen de ICRm gezien en ik wil een gewone ICR.

[Joran]

Vandaag bij Huider de LS en ET gezien. Heb zelf een setje LS maar die zijn opgeborgen. De vele details van de ET zijn prachtig, maar vond qua indruk de LS beter. Wat ik van de Piko zie (los van digitaal druk  ) vind ik hem wel smoelen als ICR. Beter dan de LS en ET.

De kleursamples van PB vind ik ook overtuigend. Het feit dat die al voorzien zijn van verlichting heeft me doen besluiten daar een aantal van te bestellen.

[1200blauw]

Persoonlijk ben ik op dit moment erg blij met mijn 'oude' LSM's en volgens de cijfertjes is die nog niet zo slecht  

Dat is wel een mooie conclusie

[Sander Lageveen]

Vandaag in Houten even bij PB lopen buurten. De DH1's worden verwacht rond mei. De ICR's hebben nog een mal aanpassing gehad. Daarnaast even een Piko naast het handmonster van PB gezien. Zat uiteraard wat kleur verschil in gezien dit nog niet de definitieve ICR's waren. Voor de rest lijken ze goed op elkaar.

[Jakop de Bruin]

Ergens klopt er iets niet aan de Exacttrain waardoor die 'vreemd' lijkt.
Conclusie die we trokken, op basis van waar de blauwe baan langs de inkeping van de handgrepen gaat en op de koppen over de vierkante blokjes loopt, dat de blauwe baan te laag zit.

Dat klopt dus niet!

Bij de Talbot (omgerekend naar 1:87) zit de blauwe baan op 9 mm (E+D 1,7+7,3)
Bij Exacttrain zit de blauwe baan op 1,8+7,3 mm = 9,1 mm. Dus in principe nog 1 tiende te hoog!
Waarom lijkt het dan zo fout? Hebben de ramen-zijn-niet-goed-roepers dan gelijk?
De maat onderkant stelbalk <> onderkant raam: E+D+C3
Talbot (1:87): 1,7+7,3+3= 12 mm
Exactrain: 1,8+7,3+3,7= 12,8 mm

Het raam zit dus te hoog.
In een blauwe baan die 3 tiende te laag is.
Daarbij is het raam ook nog eens 5 tiende te laag (Talbot 10,5 <> Exacttrain 10)

Als Keppel zegt dat de originele bouwtekeningen van de NS zijn gebruikt, ga ik er van uit dat de hoogte gedeeld door 87 wel goed is uitgerekend door de Keppels.

Daar moet ik dus kennelijk op terugkomen.... Op basis van de conclusie dat de onderste 2 banen (stelbalk + geel) prima op maat zijn, moet je dus ook concluderen dat de inkeping van de handrails en het vierkante blokje op de koppen niet op de juiste plekken zitten.

Let wel...ik reken hier met maten die ik niet zelf heb gemeten, maar domweg voor waar aanneem. Door fouten in die maten zou het best anders kunnen zijn.
Het zou overigens best goed kunnen komen met de ICR's van Exacttrain door de blauwe baan bewust te hoog te zetten. Ramen komen dan visueel meer in het midden, bij inkeping en blokjes komt het dan goed en de gele baan bovenaan wordt smaller.
Een beetje smokkelen net als Piko heeft gedaan waardoor het niet klopt, maar wél goed oogt (op die spikkels na dan  )

[Sander Lageveen]

Vandaag op de beurs:
Is wel het goede type rijtuig gebruikt door ET? De ramen zijn namelijk te laag. Lijken meer op ramen uit duitse rijtuigen.

Nog niet kunnen achterhalen welk rijtuig dat dan zou kunnen zijn.