volgende »

[Wesley]

Uckange is juist - en ja, ik heb jullie met die opmerking op het verkeerde been willen zetten (want dat eerste pijltje was akelig dicht in de buurt), maar ik heb het bewust zó geformuleerd dat ik plausible deniability had, in de trant van: "Metz is erg dichtbij Luxemburg" - dat is correct - en "Metz is niet juist" - dat is ook correct, en de implicatie zit geheel tussen jullie oren, want dat heb ik nooit gezegd . Onnodig om te vermelden dat ik daar inmiddels, een martelgang van vier dagen later, spijt van heb...  

Goed gedaan, Frank!

_{"Luneville" mist toeters en bellen, trouwens - en heeft vijf perronsporen}

[Noordwaarts]

Beetje flauw, Wesley. Je plaats een vrij pittige raadplaat en na enige tijd kom je met deze tip:

Ik denk het... maar langs die lijn is het inderdaad ook niet. Tip: zoek het een beetje dichter bij Luxemburg .

Vervolgens gooi ik een pijltje op Metz en dan zeg je:

Da’s wel erg dichtbij Luxemburg, en niet juist.

Zelfs een gerenommeerde raadplater als Huub kon daarna niet anders concluderen dan:

Lijkt er wel op, maar deze opmerking

Da’s wel erg dichtbij Luxemburg, en niet juist.

kan ik niet anders interpreteren dan dat Metz al te dicht bij Luxemburg is. Uckange ligt nog dichterbij.

Als je ons met 'warmer' en 'kouder' de goede kant op wilde helpen, dan heb je dat met deze toch wel misleidende opmerking bepaald niet gedaan.
Nog een geluk dat Frank hardnekkig is blijven zoeken, anders waren we tot in de eeuwigheid bezig gebleven...

mvg,
Gert

[Noordwaarts]

Sterker nog: Uckange blijkt dermate dicht bij Metz te liggen dat je met je opmerking ons bewust uit die hoek lijkt te hebben willen jagen. Ik zocht het dus aanvankelijk in de juiste hoek. Hoe verwacht je nou een volgende keer bij een lastig plaatje, als er weinig geraden wordt, nog animo te bewerkstelligen?

mvg,
Gert

[Wesley]

Gutgutgut, er is iemand pissig... Op 5 juli was het raadplaatje nog vers en werd er - naar ik aanneem uit de toenmalige reacties - nog gezocht. Pittig, maar te doen, was mijn inschatting op dat moment, en ik heb nadien uitgebreid geholpen. Ik wilde simpelweg (wederom: op dat moment) niet na één pijltje het zoekgebied al te drastisch inperken.

anders waren we tot in de eeuwigheid bezig gebleven...

Nee, want ik heb daarna - zoals ik al gezegd heb - rijkelijk met hints gestrooid. Jullie waren er uiteindelijk wel gekomen. Over Lunéville zou ik bijvoorbeeld hebben gezegd dat het dichterbij was dan Épinal. Bovendien sluit de hint "vier perronsporen" héél veel stations uit - verreweg de meeste stations daar hebben 3 of 5 perronsporen.

Huub had wel degelijk anders kunnen concluderen, al neem ik hem absoluut niet kwalijk dat-ie dat niet deed - ik zou zelf waarschijnlijk ook niet anders geconcludeerd hebben. Ik heb gezegd dat ik er achteraf spijt van had (maar achteraf is het natuurlijk altijd makkelijker om een situatie in te schatten), en ik ben niet bereid mij daar nog verder voor te verantwoorden. We vinden in dit spelletje nu eenmaal allemaal wel eens iets dat de ander doet een flauwe actie (trefwoord: strikvragen...), zo is het leven.

[Noordwaarts]

Nee hoor, niet pissig. Wel teleurgesteld. Meestal is het een heel leuk spelletje, maar in dit geval heb  ik dus ruim een half uur van mijn tijd verknoeid.
En verder geldt onverminderd: https://judesdiner.files.wordpress.com/2012/12/kaasfonduehetmeer.jpg

Altijd leuk om dat als hofnar een keer tegen de vorst te kunnen zeggen!   

mvg,
Gert

[Wesley]

Ja ach, ik vind ook met enige regelmaat dat jij het meer in moet als ik weer eens een firmanaam op Google Maps gevonden heb, maar er inmiddels een andere firma in het pand gevestigd blijkt te zijn   .

Strikt genomen is natuurlijk elke minuut die men aan Raadplaatje besteedt als 'verknoeid' te bestempelen - een erg nuttige bezigheid is het niet .

[Noordwaarts]

Gelukkig hebben we nog meer op het repertoire: https://life-time.nl/kaasfondue/kaasfondue-en-de-romeinen/

Overigens, chapeau Frank! 

mvg,
Gert

[Spoorzeven]

Strikt genomen is natuurlijk elke minuut die men aan Raadplaatje besteedt als 'verknoeid' te bestempelen - een erg nuttige bezigheid is het niet .

Ben ik niet helemaal met je eens. Even los van het raden, je ziet heel veel aparte zaken terwijl je aan het zoeken bent. Zaken waar je helemaal niets vanaf weet, totdat je ze ziet. En ja, afgezet tegen zaken als gezondheid verbleken deze ook weer, maar toch. Vandaag heb ik wat filpmjes uit 1975 rond BW Crailsheim zitten bekijken. Los van het feit dat de filmer met enige regelmaat de 023 023-5 van de SSN heeft vastgelegd (toch wel bijzonder), blijven zwaar zwoegende stoomlocs indrukwekkend. Een e-loc met dezelfde inspaning (of meer) imponeert absoluut niet. En is dit alles aan het einde van de rit doorslaggevend: nee. Maar laat mij nu maar lekker (ook al mopper ik (gemaakt) af en toe) zoeken naar de locatie van een Raadplaatje. Mijn plaatje volgt morgenvroeg. Einde zomeravondbespiegeling.

[Spoorzeven]

Welke weg/straat enz. stond ik bij het maken van deze foto?

[Illya Vaes]

Aan deze kant van het spoor "Stationsweg", aan de noordzijde "Grote Drijfweg" (wegrijdend van Lochem ri. Hengelo)

[Spoorzeven]

Helemaal correct!

[Illya Vaes]

Erg herkenbare combinatie van hoogspanningsmasten en bomenrij links (langs het Twentekanaal)

Rechts naast het spoor ligt een straat, wat is de naam daarvan?


@Wesley: dit is een 203KB plaatje waarvan ook na upload wordt gezegd door de server dat hij 0,2MB is en ik zie geen verschil tussen het volledige plaatje (als je de link opent) en die op mijn harddisk. Dus: gewoon zelf "Save for the Web" doen en dan laat die server je plaatje met rust (geen extra compressie).

[Spoorzeven]

Kastanjelaan, Doetinchem

[Wesley]

@Wesley: dit is een 203KB plaatje waarvan ook na upload wordt gezegd door de server dat hij 0,2MB is en ik zie geen verschil tussen het volledige plaatje (als je de link opent) en die op mijn harddisk. Dus: gewoon zelf "Save for the Web" doen en dan laat die server je plaatje met rust (geen extra compressie).

Kan wezen - namelijk omdat-ie al klein/gecomprimeerd genoeg is. Als ik een plaatje van 2 of 5 MB upload, komt er óók een plaatje van rond de 200 kB uit - en of ik hem nou zelf naar zo klein comprimeer of dat de server dat doet, maakt mij in beginsel niet uit (al ben ik liever lui dan moe, en vind ik het wel prima dat de server de compressie doet ). Echter, mijn punt is dat, gegeven dat de plaatjesserversoftware een plaatje hoe dan ook naar 150-200kB verkleint, die bovengrens van 10 MB onzinnig is. Mijn tweede punt, min of meer los daarvan, was dat 8,4 kleiner was dan 10, maar dat mijn foto desondanks door de server geweigerd werd en dat dat niet de eerste keer was.

Maar goed, er wordt naar gekeken, en het komt vast goed .

[Illya Vaes]

Kastanjelaan, Doetinchem is uiteraard goed  (lichtmasten zijn van het Vijverbergstadion van De Graafschap)

Misschien is de 10MB limiet waT de compressiemodule als maximum inputomvang aankan?
Uiteraard is weigering van 8,4MB dan onzin (tenminste, als dat echt alleen vanwege de omvang was - misschien wordt elke foutcode wel als zodanig gebracht).