volgende »

[Wesley]

Oh, maar dan kan ik er ook eentje bijschrijven, want ik had hem gisteravond al (toen ik mijn opmerking over null plaatste) . Heb niks gezegd omdat mijn obscure/sadistische* krochten leeglopen. Oh, Barbican een paar dagen geleden zelfde verhaal.

En 1 of 2 stations in Hammersmith gaat over feiten, niet over meningen - ik kan ook wel vinden dat Rotterdam aan de Wolga ligt, maar daar verdien ik geen sterretjes mee .

*doorhalen wat niet van toepassing is.

[Noordwaarts]

Ojee, ik voorzie een wapenwedloop tussen Waldijk en Winterhur!   

mvg,
Gert

[Jakop de Bruin]

Nee hoor, wat hij vindt, mag hij houden 

[Wesley]

Insgelijks, wie ben ik om iemands fantasieën te verstoren?

_{Trouwens, "alternative facts" zijn ook populair op je CV voor Trumps campagneteam}

[hubertus]

Oh, Barbican een paar dagen geleden zelfde verhaal.

Nee hoor, want daar wist ik het antwoord al voordat de foto geplaatst was, dus dan heb ik recht op dat sterretje.

[Wesley]

Ja, met Jakops nieuwe regels is dat natuurlijk óók helemaal in orde! Meerdere mensen kunnen een sterretje krijgen voor hetzelfde plaatje, als je maar vindt dat je er recht op hebt!

[Jakop de Bruin]

Er zijn geen nieuwe regels….waar staan de oude B.T.W.?
Ik heb de fotolocatie gevonden, waar ik mij persoonlijk een sterretje voor geef.
Dat er een vraag gesteld wordt waar discussie over ontstaat is voor mij qua ster niet interessant.
De vraag zou trouwens zo gesteld moeten worden (volgens de regels) dat er maar 1 antwoord mogelijk is. Dat is hier dus duidelijk niet zo….al zal Wesley dat zeker weer anders zien  
Dat de plaatser Gert aanwijst is prima…of na een halve discussie dan gauw het inmiddels voor de hand liggende antwoord roepen een ster waard is, vind ik dan weer discutabel  

Voor de niet in Londen bekend zijnde reiziger, is dit 1 station. Op de routekaarten staat het 1 keer vermeld zonder de toevoeging van de lijn en op de perrons staat exact dezelfde naam.
Dat je bij een overstap 60 meter moet lopen naar de overkant van de straat doet daar niets aan af.
Voor de reiziger is dit 1 station die perrons aan 2 lijnen heeft waarbij je bij overstappen een stukje over straat moet lopen.
Overigens vind ik de vergelijking met Trump verder van de waarheid af dan jij bovenstaande stelling.

[Wesley]

Er zijn geen nieuwe regels….waar staan de oude B.T.W.?

Bericht 1 in dit draadje .

[Jakop de Bruin]

Staat niks in dat ik mezelf geen sterretje mag toekennen 

[Wesley]

Als iemand een plaatje goed heeft geraden mag deze een sterretje bijschrijven. Sterretjes tellen is natuurlijk niet verplicht.

Ga je nu ook al beweren dat "een plaatje goed geraden hebben" afhankelijk is van persoonlijk welbevinden? Dat wordt dan lastig m.b.t. deze regel:

Bij deze rubriek gaat het erom te raden wat de plaatser vraagt met betrekking tot een foto, degene die dat geraden heeft mag de volgende foto plaatsen.

Van mij mag je jezelf overigens prima een sterretje toekennen hoor, maar dan betekenen sterretjes niets meer .

[Jakop de Bruin]

Ga je nu ook al beweren dat "een plaatje goed geraden hebben" afhankelijk is van persoonlijk welbevinden? Dat wordt dan lastig m.b.t. deze regel:

Min of meer wel ja. Want wat is 'een plaatje goed geraden hebben'?
- de gestelde vraag correct beantwoorden volgens interpretatie van de steller
- de locatie vinden waar de foto gemaakt is

Kijk je naar 'raden' in die tekst, zal het meer naar het correcte antwoord gaan, kijk je naar 'plaatje' zal de locatie zwaarder wegen.

In jouw beleving het eerste en in mij beleving het tweede.

Als iemand een plaatje goed heeft geraden mag deze een sterretje bijschrijven. Sterretjes tellen is natuurlijk niet verplicht.

Hier uit blijkt ook de vrijblijvendheid, dus wat is in dier voege de waarde van mijn telling? 

[Wesley]

Sterretjes zijn sowieso onzin, daar ben ik al lang geleden mee gestopt .

Maar wie mag er dan nu een plaatje plaatsen? Zowel jij en ik als Gert (die laatste uiteraard op dubieuze wijze, maar dat is hem niet vreemd ) hebben dit plaatje dan dus "geraden", en misschien anderen ook nog wel, dus wie is er aan de beurt?

Overigens, dienstmededeling:
Er staat een raadplaatje onderaan de vorige pagina, die enigszins ondergesneeuwd is in ons geneuzel!

[Jakop de Bruin]

Volgens Daan is Gert aan de beurt want die heeft de vraag volgens hem -en hij bepaalt volgens de regels- goed beantwoord en die heeft toch al een plaat gepost?
En dat is prima. Ik hem de locatie gevonden en heb daar voldoening van 

[Wesley]

Ah, dus de plaatser bepaalt tóch wie het plaatje geraden heeft en wie niet? Interessant...

Ik vermoed dat het huidige plaatje weer eens een poging van Gert is om het bestaan van de Jutse Alpen aan te tonen, maar Google Maps werkt op dit moment niet mee (veel zwarte schermen i.p.v. satellietbeelden en tergend langzaam voor de rest), dus maar een half-willekeurig pijltje op Harbovad.

[Jakop de Bruin]

Ah, dus de plaatser bepaalt tóch wie het plaatje geraden heeft en wie niet? Interessant...

Daar zit dus al een discutabele stelling in want 99% van de keren wordt een locatie en dus plaatje gevonden door zoeken en niet raden en dat heeft de door Daan aangewezen 'winnaar' zeker niet gedaan. Feit is wel dat de plaatser de winnaar aanwijst  

Overigens wordt kennelijk de link naar dat stootjuk hier (werklocatie) wel ondersteund.
Ik had dus fout aangenomen dat er een verbinding over rail was.