volgende »

[Noordwaarts]

Nog geen goed antwoord.

mvg,
Gert

[dneijenhuis]

Weliswaar dezelfde locatie, maar dan als Funder genoemd?
en wel hierom...
Moet bij kat nu wel meteen aan Pettson og Findus denken  :

[Jakop de Bruin]

Volgens GM ligt de door mij gelinkte brug in de gemeente Silkeborg.
Je vroeg toch niet welke 'plaats' het dichtste bij ligt?

[Noordwaarts]

Maar ik vroeg dan ook geen gemeente, maar de plaats. Een gemeente kan immers heel goed uit meerdere plaatsen bestaan. Funder is wel goed. Hemelsbreed redelijk dicht bij de bewoonde wereld zit je daar ineens midden in de bossen met onverharde wegen.

Mvg,
Gert

[Jakop de Bruin]

Vage vraagstelling dus weer... 

[Noordwaarts]

Helemaal niet! Ik vroeg gewoon de plaats, zoals hier in 80 procent van de gevallen gebeurt. Sinds wanneer is dat vaag?

Als jij een plaatje uit Beekbergen (gemeente Apeldoorn) plaatst, dan vraag je toch ook gewoon de plaats en als ik dan Apeldoorn zeg is dat toch zeker gewoon fout?

Mvg,
Gert

[Jakop de Bruin]

Alleen maar 'waar' vragen is per definitie een vage vraag omdat er meerdere antwoorden op mogelijk zijn.
In dit geval had ik ook kunnen antwoorden: Waar het beekje 'Funder A' de spoorlijn tussen Engesvang en Silkebrog kruist.
Dat is een correct antwoord op de vraag : waar?

Nu hebben we hier de stelregel dat i.g.v. de vraag 'waar' de plaats waar het is goed gerekend wordt.
De brug ligt niet binnen de bebouwde kom van Silkeborg en niet binnen de bebouwde kom van Funder of welke in de buurt liggend gehucht dan ook.
Dan vind ik het een logische stap om te bekijken waar het grondgebied, waar het object is, dan bij hoort en dat is in dit geval Silkeborg.
Gemeente Silkeborg is hieronder door GM roze aangegeven.



Als je een ander antwoord had willen horen had je m.i. een andere vraag moeten stellen.
Bij voorbeeld, zoals ik al stelde; welke plaats ligt het dichtste bij?

[Wesley]

Ik zie persoonlijk weinig verschil tussen

Graag de plaatsnaam.

en

welke plaats ligt het dichtste bij?

, maar dat kan aan mij liggen natuurlijk . Als "Graag de plaatsnaam" niet op de dichtstbij gelegen plaats zou slaan, hoe moet ik dan weten dat Silkeborg wel juist is en Parijs niet? Ze liggen geen van beide het dichtste bij... En waarom zou Funder dan fout zijn, ondanks dat de afstand Funder-raadplaat kleiner is dan de afstand Silkeborg-raadplaat? OK, de locatie ligt toevallig op het grondgebied van de gemeente Silkeborg, maar de vraag was niet naar de gemeente, maar naar de plaats - en op het plaatsniveau is Funder duidelijk dichterbij dan Silkeborg.

[Noordwaarts]

Je bent nu aan het reageren op iets wat gewoon niet gebeurd is, want mijn vraag was niet alleen maar waar?

Ik vroeg namelijk overduidelijk:

Graag de plaatsnaam.

En dus echt niet 'Waar?'


Dat jij dat niet goed hebt gelezen, of heel anders hebt geïnterpreteerd kun je mij toch moeilijk kwalijk nemen?

Verder bewijst de link van Daan dat het toch echt Funder is: https://www.geocaching.com/geocache/GC1DB94_jernbanebroen-ved-funder?guid=6b5ca499-75ef-4166-b09b-0ee21a0e5e30

Ik begrijp dat het je hoog zit en je weet dat ik je graag mag, maar dat kan toch geen reden zijn om een fout antwoord goed te rekenen? Ik vroeg de plaats, niet de gemeente.
Als iemand een raadplaat bij de VSM zou plaatsen en zou vragen naar de plaatsnaam en ik zou dit plaatsen Apeldoorn, dan is het toch ook gewoon fout?

mvg,
Gert

[Jakop de Bruin]

Je bent nu aan het reageren op iets wat gewoon niet gebeurd is, want mijn vraag was niet alleen maar waar?

Ik vroeg namelijk overduidelijk:

Graag de plaatsnaam.

En dus echt niet 'Waar?'

Daar heb je een punt. Mea culpa

Verder bewijst die link alleen maar dat iemand de brug aan Funder heeft gelinkt.
Ik heb de brug gevonden als een natuurpad in Silkeborg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gammel_jernbanebro,_nu_natursti_-_panoramio.jpg

onderaan noemt men Silkeborg

Welke plaatsnaam <wat ik natuurlijk in mijn vorige post had moeten benoemen> blijft gezien de locatie van het object, ver van alle dorps/stads/gehuchts-kernen, m.i. een vraag die vraagt om afgekeurde juiste antwoorden.

En om op het voorbeeld van Apeldoorn nog te reageren: de VSM is gevestigd in (binnen de bebouwde kom van) Lieren en dat zou dus mijn antwoord zijn geweest en niet wat jij zou verwachten: Beekbergen.

[Wesley]

Lieren of Beekbergen - het is allebei op het grondgebied van de gemeente Apeldoorn, dus Gerts punt blijft overeind dat Apeldoorn fout is, hoewel het op het grondgebied van de gemeente Apeldoorn ligt. Ik zou "Kiruna" ook niet goed rekenen als mijn foto uit Vassijaure komt: hoewel in de gemeente Kiruna, ligt Vassijaure toch 125 km van de plaats Kiruna vandaan.

Het fundamentele probleem is natuurlijk dat plaatsen - in tegenstelling tot gemeentes - niet duidelijk afgegrensd zijn en er (alweer in tegenstelling tot gemeentes) stukken 'niemandsland' tussen plaatsen liggen. Daarom moet je m.i. bij het bepalen van een plaatsnaam eerder naar de afstand kijken (m.a.w. wat ligt dichterbij) en niet naar de administratieve indeling van het grondgebied.

[Noordwaarts]

Hoe dan ook heeft Daan nu de beurt en is het wachten op een verse lantaarnpaal. Pardon: raadplaat.

Mvg,
Gert

[Jakop de Bruin]

Het fundamentele probleem is natuurlijk dat plaatsen - in tegenstelling tot gemeentes - niet duidelijk afgegrensd zijn en er (alweer in tegenstelling tot gemeentes) stukken 'niemandsland' tussen plaatsen liggen.

wat het bepalen van het antwoord dus direct afhankelijk maakt van wat deze of gene logisch vind

Daarom moet je m.i. bij het bepalen van een plaatsnaam eerder naar de afstand kijken (m.a.w. wat ligt dichterbij) en niet naar de administratieve indeling van het grondgebied.

En zou jij in dit geval op Gerts antwoord uitkomen, maar als je het logisch vind (zoals ik dus) dat in een dergelijk geval de gemeentegrenzen bepalen bij welke plaats het 'niemandsland' hoort, krijg je een ander antwoord en ben je overgeleverd aan hoe de vraagsteller er in staat terwijl de oplossing van het raadsel in feite wel is opgelost.

[Wesley]

Maar dat vind ik dus niet logisch: het niemandsland tussen Björkliden en Abisko behoort tot de gemeente Kiruna, maar dat is geen bevredigend antwoord omdat de plaats Kiruna (en we zijn in dit hypothetische geval op zoek naar een plaatsnaam) honderd kilometer verderop ligt. Vanaf de Noorse grens zou je, de lijn volgend, dan als antwoorden krijgen:
Riksgränsen - Kiruna - Katterjåkk - Kiruna - Vassijaure - Kiruna - Låktatjåkka - Kiruna - Tornehamn - Kiruna - Björkliden - Kiruna - Abisko etc. Dat lijkt me niet bevredigend. Ik heb hier natuurlijk voor de inzichtelijkheid bewust een enorme gemeente uitgekozen (Kiruna kommun is half Nederland qua oppervlakte), maar je kunt dezelfde redenering op elke spoorlijn loslaten. Ik blijf erbij dat afstand logischer is dan de sprong naar een hoger niveau van administratieve indeling .

Een andere vraag is wat je als plaatser moet doen met de combinatie fout antwoord - juiste link...

[Noordwaarts]

wat het bepalen van het antwoord dus direct afhankelijk maakt van wat deze of gene logisch vind

Welnee. Ik moet dadelijk naar de wei om het paard van mijn vriendin te verzorgen. Op weg daarnaartoe kom ik langs de bekende tunneltjes onder de spoorlijn naar Rhenen. Als ik daarvan een foto maak en vraag naar de plaats, dan is het antwoord overduidelijk Achterberg, want ik bevind me dan op dat moment in Achterberg. Dat die plaats deel uitmaakt van de gemeente Rhenen doet er verder niet toe.

Zo bevond ik me ook in Funder. Sterker nog, die plaatsnaam heb ik ook ingevoerd op de navigatie van mijn auto om ernaartoe te rijden. Ik kan dan onmogelijk Silkeborg goed gaan rekenen, want ik was toch echt in Funder. Net zo goed als Rhenen gewoon niet goed is als ik de plaats zou vragen waar dat tunneltje ligt. Dat is namelijk in Achterberg.

Mvg,
Gert