Het ging in de discussie of de trein werkelijk een vervanger kan zijn voor de korte vluchten vanaf Schiphol en niet RTM of DUS etc..... Schiphol kampt met het probleem dat het niet verder kan groeien en door de regelgeving m.b.t. de slots de vracht juist gaat verliezen met alle gevolgen voor de economie en werkgelegenheid van dien.
Het ligt er denk ik sterk aan welke reizigers je tot de trein wilt verleiden. In het algemeen zal de zakenreiziger (die vaak helemaal niet in het centrum van een stad hoeft te zijn) meer belang hechten aan snelheid, de niet-zakelijke reiziger zal eerder door de prijs verleid moeten worden. Op beide aspecten verliest de trein het meestal van het vliegtuig.
Winnen op snelheid wordt voor de trein erg lastig. De oplossing lijkt mij dan te zitten in de prijs van het vliegen flink te verhogen. Dan sla je twee vliegen in een klap, de vraag naar vliegen neemt af en de trein wordt relatief gezien aantrekkelijker.
Dat Schiphol dan niet verder groeit of zelfs weer krimpt, lijkt me vooral een probleem voor Schiphol zelf. De rest van het land zal daar niet zo heel veel negatieve effecten van merken, zeker niet als je vooral de el cheapo reizigers treft.
En daar staat tegenover dat de productiviteit vermoedelijk een stuk omhoog gaat van mensen die niet meer regelmatig geconfronteerd worden met gebroken nachten omdat er weer een toestel recht over hun huis komt. Zelfs ik heb dat probleem inmiddels, hemelsbreed bijna 40 km van Schiphol wonend en niet onder een "logische" vliegroute. Dat geeft wel aan hoe bizar groot de overlast van Schiphol inmiddels is.
groet, Huub
Recente berichten
.
